<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Dear John: <br>
    </p>
    <p>In other words, in Plangent, first you adjust the angle of the
      repro head to get the best bias recovery --- which should match
      the angle of the record head. BUT, due to several factors,
      including possible gap scatter (non-colinear gaps), this might not
      fix the time delay between the two channels. <br>
    </p>
    <p>So what happens in post, do you adjust the time delay between the
      two channels listening in mono?</p>
    <p>An interesting dilemma is a stereo recording made with spaced
      mikes. If you correct the time delay between two audio impulses
      seen on two channels, you then mess up the intended stereo
      imaging. In that case, I think that examining the time delay
      between the two bias signals would be far more accurate than
      trying to fix it based on audio impulses. What about that dilemma?<br>
    </p>
    <p>When I have a recording made with two spaced omnis, first I check
      that the polarity of one is not messed up by checking for maximum
      bass response in mono, inverting the polarity of one of them. If I
      was doing an analog tape transfer of this recording, if I had
      access to the bias signal like you that's what I'd use to adjust
      the angle of the repro head. In the absence of that I listen and
      do my best. <br>
    </p>
    <p>Bob</p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p>On 2/11/20 1:12 PM, John Chester wrote:</p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:3432521e-d7fb-abee-0a46-841a70439080@jkc-lab.com">On
      2/11/20 12:21 PM, Bob Katz via ProAudio wrote:
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">III. Dear John:
        <br>
        <br>
        So you set azimuth by looking at the bias. Are you looking at
        two channels of bias? And how is this superior to the tried and
        true method of mono-summing the left and right audio channel and
        adjusting for maximum high frequency response, also checking by
        inverting the polarity of one and going for a minimum as a cross
        check?
        <br>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Adjusting for precisely correct azimuth usually does not produce
      minimum time difference between the channels, and vice-versa.  The
      usual methods of azimuth adjustment -- either the ones you
      describe or using a phase scope -- give minimum interchannel time
      difference.  This is the correct approach when the output of the
      tape playback machine will be used without any further adjustment
      of interchannel time difference.
      <br>
      <br>
      I do look at bias on both channels of a stereo tape.  Sometimes
      bias on one channel has much better signal to noise, and I will
      choose to optimize azimuth for that channel.   If s/n is similar
      on both channels, I may use an azimuth which gives equal bias
      level stability on both channels.   Azimuth is rarely perfectly
      identical on both channels, but the maximum difference I've seen
      has never been large enough to cause any measurable change in
      level at 15 kHz.
      <br>
      <br>
      Why does perfect azimuth adjustment usually not produce minimum
      interchannel time difference?  The most obvious answer is gap
      scatter in the record head, but there are others.  Record EQ may
      not be precisely matched, and bias setting may be different.
      Recording occurs at a point slightly past the trailing edge of the
      record head gap, and that distance varies as bias level changes.
      <br>
      <br>
      To get the best possible bias recovery, I have to use precisely
      correct azimuth.  Plangent processing includes digital correction
      of interchannel time difference.
      <br>
      <br>
      -- John Chester
      <br>
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <pre><font class="3D""" face="3D"Courier"">

If you want good sound on your album, come to
Bob Katz 407-831-0233 DIGITAL DOMAIN MASTERING STUDIO
Author: <b>Mastering Audio</b>
<a href="https://www.digido.com/">Digital Domain Website</a>

No trees were killed in the sending of this message. However a large number
of electrons were terribly inconvenienced.</font>
</pre>
    </div>
  </body>
</html>